分类:诗名大全时间:2023-10-08 21:40作者:未知编辑:猜谜语
——兼给牧云村书法家王百辉先生等的回信
牧云村书法家王百辉先生:“不如不知道!” “对比原碑和圣序拓片,你能看出多长奥秘?” 我想用老师的照片从版画的角度来揭开一些奥秘。
在举例说明法律之前,我先说一下我个人的熟悉。 也算是读了《王集圣教序》之后,做比较的依据。
第一,原则上原书画或书画优于原刻,原刻优于拓本,拓本优于刻镶版,刻镶版优于影印本。
早拓优于晚拓是常识,但新刻的碑首拓不一定是最好的。 由于碑文刚刚雕刻完毕,金属与石头之间的火焰还没有消散。
对比《圣灵之书序》的刻本和拓本,原刻本各方面都未必比拓本更好。 因为拓片是几百年前的拓片,原碑经过几百年的腐蚀。 就阅读纪念碑而言,过多的铜绿会掩盖文字的含义。
其次,从原书或字碑开始,到拓片、刻镶、影印,每一道工序都涉及多道工序; 假如采用原书法进行刻制,还需增加临摹工序。 每个过程都会增加或改变前一个过程,即使在现代复印中也是如此。 有的是由于工艺和材料的限制,有的是工匠心血和专注的结果,有的是经过时间、风(酸)雨侵蚀的杰作(所谓“再创作”),还有一些都是人类故意创造的。 为了。
以上是我个人数十年铭文经验的总结,说出来我觉得更有底气了。
第三,有道友将原刻的《王集圣教序》与墨本的《兰亭序》进行了比较,解释如下:
第一的。 当代书法在宋初和清中后期也面临着同样的情况(我在回答《为什么有的书法家写的字看起来很难看》中提到过)。 当代艺术家选择西方美学理论作为艺术实践的突破口,既是无奈之举,又是主动选择。 现在给出明确答案还为时过早,但指出两个缺陷好像还为时不晚:一是书法理论与实践的衔接不强;二是书法理论与实践的衔接不强。 二是书法理论与实践激发不够,导致理论结构薄弱,缺乏实践边界。 不清晰。
经过自我反省,一个不起眼的工人提出如此宏大的主张好像是高估了自己的能力。 但我还是想说:传统是一笔巨大的财富。 至于古典书法理论的“势”,它不仅可以观察传统的各个领域,而且像经典物理学一样,还包括三维空间的力和方向。 在书法理论中,其实更符合爱因斯坦的四维理论:空间维度包括水平运动和空间按压,时间维度包括书写的慢、快和节奏。
下面具体分析,涉及到很多“势”。 我个人认为,西式的书法静态美学有点“难”; 然而,传统的书法观念既具有指导性,又具有可操作性。
第二。 唐代刻《王藏书》的碑石甚多,现仅存《继王书圣教序碑》和《兴福寺碑》。 这实际上是由书法的本体论决定的。 作为主体,两碑上的文字集合正好契合了本体的需要。 所有书法家的观念理解最终都依靠于篆刻。
人物碑收藏最要害的核心其实并不是人物的笔画和身体姿势,而是笔触、身体姿势和碑体整体宽度的和谐。 古人虽然没有这个名字,但肯定有这个意识,并且能够严格执行! 对比《王集圣教序碑》和《幸福寺碑》,可以看出《王集圣教序碑》的体式和宽度”呈现出与《王集圣教序碑》不同的风格。 《兴福寺碑》的点画与书法的呼应好像比《济王树胜教序碑》更为丰富。 正是理念的不同,导致了风格的不同。
孙国廷说:“《乐逸》的写法布满了情感和忧郁,《画赞》的写法布满了妙意,《黄庭经》的写法布满了欢乐和虚无,《太史真》的写法布满了欢乐和虚无。 “百争不休,这也是兰阁崛起的原因。,四一沉沉;私家戒律,情感内敛,志向凄惨。” 这些图像在用笔和书写节奏上都有很大不同。 当它们被拆解并重新组装成章节时,彼此之间的对比更加强烈。 可想而知,一味尊重原文原形、临摹金石,必然会导致整体混乱!
为了避免上述缺点,达到整体和谐,在详细的技术领域,书法家一般采取三种做法:上下左右不强烈对比的原则,最小限度地改变原作的风格。人物; 假如效果不是很好,就改变笔画和身体姿势同时做出的原则是尽量减少变化;假如效果不是很好,就改变它。 假如效果还不好,则截取王数部首,按照前两条原则重新组合成字。 ——在《王书集圣教序》中,很难找到一个与水墨版王书原字完全“重合”的词。 也就是说,编撰书法的人在王羲之的笔法(精神)和王的点画结(形)之间找到了某种东西。 找到一个平衡点,才能尽可能地保存王氏的书法(我做过这件事,费时费力,但我对电脑不认识,无法保存,很可惜)。